Schottlands Referendum

[Bunbury]

(28.08.2014 11:46)Suebe schrieb:  So geht es mir auch. Kene Ahnung von den Hintergründen.

Generell gesprochen halte ich diese "Nationalstaats-Euphorien" für falsch.
Was ist im Nahen Osten seit Untergang des Osmanischen Reiches besser geworden? Im Gegenteil, Gefahr für den Weltfrieden rund um die Uhr.
GUS - da ist doch gerade ein richtiger Krieg am ausbrechen. Was wurde in Südosteuropa nach dem Zerfall von ÖU besser? Oder seit Jugoslawien zerbrochen ist.

Es müssten sich doch zwischen den 2 Alternativen "Jetztzustand" und "Auflösung des UK" noch etliche Optionen finden lassen, die die hauptsächlichen Kritikpunkte der Schotten beheben würden.

Ohne gleich das Kind mit dem Bade auszuschütten.

Aber, wie gesagt, keinerlei Detailkenntnisse.

Mit "Nationalstaat" hat das ganze recht wenig zu tun. Die Schotten sind keine Nationalisten. Sie sehen sich als Europäer- und sind damit ihren englischen Nachbarn weit voraus.
Auch unter den Unabhäbgikeitsbefürworten gibt es nur einen kleinen Teil (u.a. den durchgeknallten Sean Connery), die im Schottenrock mit Dudelsack für ein neues "Schottland" eintreten. Meine schottischen Freunde machen sich regelmäßg lustig über diejenigen, die auf einmal ihre Kinder in gälischen Schulen anmelden, weil es schick ist, obwohl keines der Elternteile ein Gaelic Native Speaker ist. Die New Gaelic Wave sehen sie eher mit Belustigung, und einer meiner Freunde hat sich einen albernen Satz auf gälisch zurechtgelegt, den er dann immer wieder anbringt, wenn jemand einen auf gälisch macht...

Eher ist es so, daß den Schotten der englische Nationalismus tierisch auf die Nerven geht. Die englische Monarchie, das House of Lords- what a complete waste of money, wie ein guter Schotte sagt.
Es regt sie auf, daß sie von Tories regiert werden, obwohl sie zu 70% Labour wählen. (Will man sich um übrigen vorstellen, wie eine englische Regierung aussieht, wenn die Schotten tatsächlich weg sind?)
Und daß ihre natürlichen Ressourcen ausgebeutet werden, ohne daß sie einen Nutzen davon haben.
Auch aus EU Sicht benehmen sich die Briten alles andere als anständig- für den schottischen Straßenbau werden EU Fördermittel in Anspruch genommen, aber die Erdölerlöse werden in den Ausbau Londons gesteckt, das damit so mächtig wird, daß es die EU weiter erpressen kann.

Schwer vorstellbar, wie das ohne eine Unabhängikeit zu lösen ist. Daß die Engländer der Königin die Mittel kürzen oder das House of Lords abschaffen, ist kaum zu erwarten.
Daß sie Schottland eine eigenständige Regierung in einem Staatenbündnis zugestehen- nun, das haben die Schotten ursprünglich mal im Sinn gehabt, das haben die Engländer abgelehnt.
Und daß Schottland einen größeren Anteil am Ölgewinn erhält, das sehe ich auch nicht.
Im Prinzip geht es um zwei erst einmal inkompatible Systeme. Nicht um Nationalitäten...