Wodka-Verbot und Revolution

[Sansavoir]

Das Wodka-Verbot war sicher nur ein Punkt, der zum Untergang des Zarenreiches führte.

Widerstand gegen das Zarenregime hat es schon im ganzen 19. Jahrhundert gegeben, man denke nur an die Dekabristen (1825) oder das erfolgreiche Attentat auf Alexander II. (1881). Nikolaus II. war eigentlich während seiner ganzen Herrschaftszeit unpopulär. Das hing einerseits mit der Katastrophe anlässlich seiner Krönung im Jahr 1896 zusammen, als Hunderte Menschen erdrückt wurden (ähnlich der Love-Parade in Duisburg 2010). Dafür konnte der Zar zwar nichts, aber das abergläubische russische Volk sah darin ein bösen Omen.

Negativer für das öffentliche Ansehen des Zaren waren einerseits die militärischen Niederlagen in den Kriegen gegen China (1894/95) und Japan (1904/05), andererseits die blutige Niederschlagung des Januaraufstandes von 1905. Ebenso muss das Scheitern der um Reformen bemühten Ministerpräsidenten wie Sergej Witte oder Pjotr Stolypin dem Zaren angelastet werden. Den letzten Rest an Ansehen verloren der Zar und die Zarin wohl durch die Begünstigung des recht dubiosen Mönches Rasputin, dem die russische Öffentlichkeit Hexerei unterstellte. Nachdem Nikolaus II. das Oberkommando über das russische Heer übernommen hatte, war es nach den russischen Niederlagen nur eine Frage der Zeit, dass die Revolution(en) ausbrach(en). Das Wodka-Verbot war da nur ein Stein von vielen. Erstaunlich ist, dass Gorbatschow diesen Fehler wiederholte.

Da 1913 die Romanows aufgrund ihres 300-jährigen Thronjubiläum ein großes, meiner Meinung ohne größere Vorfälle, Fest feierten, ist die Frage, war 1917 nur der Zar (und die Zarin) diskreditiert oder war bereits das ganze monarchische System zusammengebrochen. Die (versuchte) Ausrottung der Romanows durch die Bolschewiken 1918/19 ist zwar ein anderes Thema, dürfte aber in der damaligen russischen Öffentlichkeit akzeptiert worden sein und dies ist in der Diskreditierung des Zarenregimes während der Herrschaft Nikolaus II. (1894–1917) begründet.