Weshalb wurden im Mittelalter 3 Stände unterschieden statt 2?

[WernerS]

(27.07.2012 14:00)Maxdorfer schrieb:  Dietrich hat alles geschrieben, die Frage dürfte erledigt sein.

Wenn mir noch eine Anmerkung erlaubt ist:

Diese drei Stände stehen für eine soziale Wirklichkeit, die sich nach und nach entwickelt haben - nämlich aus dem mittelplatonischen Stufendenken. Wenn man abstuft, muss es eine Pyramide geben. Die Bauern bzw. die Landbevölkerung sind die meisten, somit bilden sie die untere Ebene. Allerdings will ich nicht verschweigen, dass bei denen auch die niedrigen Seelsorger standen, also Presbyter, Priester und Diakone.

Der Adel dann, bildete die nächst größere Stufe, somit werden sie zum zweiten Stand, zugleich auch zum wichtigen im Frühmittelalter und zu Beginn des Hochmittelalters. Hier dürfte das Wormser Konkordat dann eingültig einen Cut machen.

Der hohe Klerus waren die wenigsten davon, auch eine soziale Gruppe ins sich, die sich auch durch die Bildung und allen voran Wohlstand abhoben, weniger vlt. durch die Seelsorgerische Leistung, also "Bischof sein ist gut, aber jeden Tag Messe halten..." wie das ein Straßburger Bischof im Hochmittelalter beklagte.

Und als oberste Kompetente des Stufendenkens ist Jesus Christus.

Richtig ist, dass die Städte nicht in diesem System vorkamen - denn sie widerstrebten dem Stufendenken zu einem und hatten deswegen nicht die Reputation in der Zeit aus der das Modell entstand.

Zitat: 1. Der geistliche Stand: Tu supplex ora (Du sollst demütig beten)

2. der Fürstenstand: Tu protege (Du sollst Schutz gewähren)

3. Die Bauern (Tuque labora (Und du sollst arbeiten)

Dieses Quelle hier stammt allerdings aus der frühen Neuzeit und ist keine mittelalterliche, wie man landläufig falsch annimmt. Sie hat aber die Funktion genau das zu beschreiben, was im Hochmittelalter die soziale Wirklichkeit gewesen ist.