Wer war "Homer"?

[krasnaja]

(03.11.2012 21:32)Wallenstein schrieb:  

(03.11.2012 21:12)krasnaja schrieb:  Würde das Wissen über die Herkunft und Existenz Homers essentielle Bedeutung haben, wichtig für die Beurteilung der Werke, die man ihm zuschreibt ?
Wem sollte denn die Illias zugeordnet werden, sollte sich die reale Existenz
als nicht gegeben herausstellen ?
Kein Historiker würde akzeptiert werden, führte er einen derartigen "Beweis"

Stimmt, es würde wahrscheinlich keine Bedeutung haben, keine die wichtig genug wäre, das Gesamtwerk in seiner Komplexität und Schönheit in Frage zu stellen.

Trotzdem darf und soll über das Thema diskutiert werden können.
So einfach ist das.
Deine Meinung ist eine von vielen. Sie wird z.T. akzeptiert, auf alle Fälle toleriert.

Toleriert muss auch derjenige werden , für den eine Diskussion über die Realität eines Homer so absolut wichtig ist, besonders dann, wenn derjenige , die Schönheit und Komplexität des Werkes anfangs so besonders herausstellt und eine Aufklärung wahrscheinlich keine Bedeutung hätte.

Also doch um des Kaisers Bart ?.