Neue Rätsel

[Marek1964]

Hier ein interessanter Artikel zum Thema: https://www.welt.de/geschichte/zweiter-w...ennen.html

Demnach hatte Stalin von Richard Sorge schon im August 1941 die Nachricht bekommen, dass Japan die Sowjetunion nicht angreifen werde. Die Erfahrung von den Grenzkriegen war, dass die Rote Armee vor allem in Bezug zu Panzern klar überlegen war - und da sprechen wir von den BT Panzern, also nicht einmal vom T 34. Der Welt Artikel zeigt einen Panzer, der eine Panzerung in der Dimension des Renault FT 17 hat - der state of the art Panzer am Ende des Ersten Weltkriegs.

Ein weiterer wichtiger Aspekt ist mir bewusst geworden - die Japaner hätten Hitler nicht fragen müssen, ob sie da in Fernost angreifen dürfen - Hitler wollte ja ohnehin nur bis zum Ural Russland erobern, vom übrigen Russland sollten nur noch die Industriegebiete soweit in der Reichweite der Luftwaffe aus der Luft vernichtet werden. Man wäre sich nicht in die Quere gekommen. Die Leichenfledderer Bemerkung hätte eher zu Bulgarien oder vor allem der Türkei gepasst, wenn die zuerst gekniffen hätten, dann aber, nach den grossen Siegen im Sommer nun plötzlich doch sich am Krieg beteiligt hätten, um sich einen Teil der Beute zu sichern.

Auch der Aspekt, dass sich die Japaner von Hitler vom Nichtangriffspakt von 1939 irritiert zeigten, um dann am 13. April 1941 halt ihrerseits einen Nichtangriffspakt zu schliessen, als schon Barbarossa längst geplant war, scheint mir wichtig. Ich denke auch nicht, dass Japan überhaupt informiert wurde über Hitlers Absichten.

Wie gesagt, die langrifstige Strategie Japans war, Seemacht zu sein, Deutschland wiederum Landmacht, da gab es wenig Raum für strategische Kooperation, auch schon wegen der enormen Distanz. Dass man sich dann auch noch nicht absprach, kam noch dazu. Aus heutiger Sicht wäre es sicher sinnvoll gewesen, sich strategisch abzusprechen - also zuerst gemeinsam die Sowjetunion zu erobern, um dann deren enorme Ressourcen sich zu teilen und damit auch das Ölembargo der USA und die Seeblockade der Briten zu umgehen. Aber dazu wäre eine langfristige Absprache nötig gewesen. Und Japan hätte mehr in die Panzerentwicklung investieren müssen. Aber auch das war wegen der enormen Distanz schwierig. Und die Ausbeutung des wenig erschlossenen Sibiriens wäre wesentlich schwerer als die Eroberung von Niederländisch-Indien (heute Indonesien), wo die Erdölförderung bereits im Gange war.

Suebe hat das richtige Fazit geschrieben - es waren aus der Sicht der Achse zwei (eigentlich drei oder gar vier) Kontinentalkriege, die unabhängig von einander geführt wurden - und ohne gute Absprachen. Die Alliierten dagegen hatten nach und nach, dank der enormen Möglichkeiten der Amerikaner aber auch der Briten und Kanadier, aber auch der enormen Opferbereitschaft der Sowjetvölker und der Chinesen - ein sehr gutes Teamwork entwickelt, das schliesslich den vernichtenden Sieg im Mai und September 1945 gebracht hatte.

Kurzum, das vermeintliche Angebot Japans an Hitler und dessen angebliche brüske Absage scheint ein reines Gerücht zu sein. Eine Spekulation von "kreativen Geschichtsforianern?":smile:

Damit denke ich, ist das Thema abgeschlossen, ansonsten gerne neuen Faden eröffnen.

Will jetzt ein neues Rätsel aufgeben.

Welches war die erste siegreiche Schlacht der Entente im Ersten Weltkrieg?