+- Forum für Geschichte (http://www.forum-geschichte.at/Forum)
+-- Forum: Urgeschichte, Altertum und Antike (/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: Jungsteinzeit (/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Thema: Neudatierung mit sensationellem Ergebis - Presseschau (/showthread.php?tid=6745)
Neudatierung mit sensationellem Ergebis - Presseschau - Suebe - 02.09.2015 19:15
Eine 1890 im Ural entdeckte monumentale geschnitzte Holzstele konnte nun neu datiert werden.
Bisher ging man, unter Vorbehalt, davon aus, dass sie ca. 9.500 Jahre alt ist.
Spiegel online
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/russland-holzskulptur-aus-schigir-moor-ist-11-000-jahre-alt-a-1050647.html
aus dem Link:
Zitat: Skulptur noch älter als bisher vermutet
Terberger stand vor einigen Jahren grübelnd vor der Stele in Jekaterinburg. Zusammen mit Kollegen organisierte er nun neue Analysen, sieben Proben wurden im Klaus-Tschira-Labor in Mannheim geprüft. Ergebnis: Die Stele aus dem Schigir-Moor ist sogar noch älter als bislang vermutet. Mit rund 11.000 Jahren ist sie laut Terberger die älteste erhaltene Holzskulptur der Welt - und ein einzigartiger Schlüsselfund zum Verständnis der frühen Kunst in Eurasien.
RE: Neudatierung mit sensationellem Ergebis - Presseschau - 913Chris - 04.09.2015 11:25
Faszinierend. Ungefähr zeitgleich mit den anatolischen Neolithikern entwickelten die Waldneolithiker im mittleren Ural, nördlich der zentralasiatischen Steppen, die Plastik. Paul wird´s freuen, wiki meint, diese Waldneolithiker vermittelten ihre Kultur bis zur Ertebölle-Kultur hinüber...allerdings nur nachgewiesen, was die Klingentechnik betrifft (vgl. http://www.phil.uni-greifswald.de/fileadmin/mediapool/histin/Ur-_und_Fruehgeschichte/Projekte/Russland/Hartz_et_al._2009_AiD.pdf ; in dem Artikel finden sich interessanterweise Passagen, die 1:1 in den Wikipedia-Artikel zur betreffenden Stele übernommen worden sind...)
Warum diese Gleichzeitigkeit? Gab´s jemanden, der dieses Wissen zwischen Ural und Anatolien vermittelte?
RE: Neudatierung mit sensationellem Ergebis - Presseschau - Harald - 04.09.2015 13:54
Waren es wirklich Neolithiker? Welche Belege gibt es dafür, daß sie nicht nur Jäger und Sammler waren?
Daß sie eine hochstehende Kunst hatten, ist kein Beweis. Viehzucht ist auf jeden Fall jünger. Aber auch Ackerbau ist zu dieser Zeit nicht bekannt, höchstens in Mesopotamien.
RE: Neudatierung mit sensationellem Ergebis - Presseschau - 913Chris - 04.09.2015 16:00
Das waren Proto-Neolithiker, die in Waldgebieten lebten, schon Kermamik besaßen und zumindest zeitweise seßhaft waren, sonst hätten die keine solch großen Kunstwerke schaffen können. Auch ihre Art der Steinbearbeitung, d.h. ihre Werkzeugkultur, müsste schon jungsteinzeitlich gewesen sein.
RE: Neudatierung mit sensationellem Ergebis - Presseschau - Arkona - 04.09.2015 17:50
Ich bezweifle, dass es damals am Ural sesshafte Neolithiker gab. In dem Klima war damals nix mit Pflanzenanbau und Rentiere hielt man damals auch noch nicht. Kunst und Sesshaftigkeit sind nun nicht unbedingt aufeinander angewiesen, dafür gibt es weltweit genug Belege. Vielleicht bekämpfte man so die Langeweile im Winterlager...
RE: Neudatierung mit sensationellem Ergebis - Presseschau - Rainer - 04.09.2015 18:20
Weiß den jemand, wie die Holzskulptur datiert wurde?
RE: Neudatierung mit sensationellem Ergebis - Presseschau - Suebe - 04.09.2015 21:15
(04.09.2015 18:20)Rainer schrieb: Weiß den jemand, wie die Holzskulptur datiert wurde?
aus dem Spiegel Online link:
Zitat:Die Proben, entnommen aus dem inneren und am besten erhaltenen Teil des Holzidols, belegten das hohe Alter, sagt Terberger. Sie zeigten, dass die Skulptur zu Beginn der heutigen Warmzeit entstanden sein muss und aus einem 157 Jahre alten Lärchenstamm gefertigt wurde. Der einzigartige Fund sei so alt wie der aus Göbekli Tepe in der Türkei. Dort wurden vor einigen Jahren Steinstelen entdeckt
aus dem Eingangsbeitrag, dort aus Spiegel online verlinbkt
Zitat:Terberger stand vor einigen Jahren grübelnd vor der Stele in Jekaterinburg. Zusammen mit Kollegen organisierte er nun neue Analysen, sieben Proben wurden im Klaus-Tschira-Labor in Mannheim geprüft. Ergebnis: Die Stele aus dem Schigir-Moor ist sogar noch älter als bislang vermutet. Mit rund 11.000 Jahren ist sie laut Terberger die älteste erhaltene Holzskulptur der Welt - und ein einzigartiger Schlüsselfund zum Verständnis der frühen Kunst in Eurasien.
RE: Neudatierung mit sensationellem Ergebis - Presseschau - 913Chris - 04.09.2015 23:09
ja eben, das winterlager. da is man doch schon mal ein viertel, halbes jahr sesshaft, oder? *gg*
RE: Neudatierung mit sensationellem Ergebis - Presseschau - Rainer - 05.09.2015 14:25
(04.09.2015 21:15)Suebe schrieb: [quote='Rainer' pid='44768' dateline='1441383602']
Weiß den jemand, wie die Holzskulptur datiert wurde?
aus dem Eingangsbeitrag, dort aus Spiegel online verlinbkt
Zitat:Terberger stand vor einigen Jahren grübelnd vor der Stele in Jekaterinburg. Zusammen mit Kollegen organisierte er nun neue Analysen, sieben Proben wurden im Klaus-Tschira-Labor in Mannheim geprüft. Ergebnis: Die Stele aus dem Schigir-Moor ist sogar noch älter als bislang vermutet. Mit rund 11.000 Jahren ist sie laut Terberger die älteste erhaltene Holzskulptur der Welt - und ein einzigartiger Schlüsselfund zum Verständnis der frühen Kunst in Eurasien.
Welche neuen Analysen hat Terberger in Mannheim durchführen lassen?
RE: Neudatierung mit sensationellem Ergebis - Presseschau - Harald - 05.09.2015 16:16
Tut mir leid, Neolithikum is, wenn Ackerbau un Viehzucht. oder zumindest eins davon. Wenn nich is Mesolithikum, die Zeit nach der letzten Eiszeit, der Würmzeit, und dem richtigen Neolithikum. Protoneolithikum ist eine interessante neue Erfindung, die ich noch nicht kannte. Kunst hat nichts mit Neolithikum zu tun, die hatten die Neandertaler schon, mit beachtlichen Ergebnissen.
Die Altersbestimmung von Holz ist ein alter Hut und zweifelsfrei möglich.
RE: Neudatierung mit sensationellem Ergebis - Presseschau - Paul - 05.09.2015 22:30
Viehzucht gab es schon vor über 10000 Jahren. Die Funde von Hausrindern in Zypern stellen ein Mindestalter dar.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hausrind
Normalerweise muß die Domestizierung der Ziege einfacher und deswegen früher erfolgt sein. Hier geht man von mindestenz 13000 Jahren aus.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hausziege
Die Künstler hielten wahrscheinlich schon Haushunde und Ziegen. Eigentlich wäre die Aufzucht junger Rentiere auch Logisch.
RE: Neudatierung mit sensationellem Ergebis - Presseschau - Suebe - 06.09.2015 13:03
(05.09.2015 22:30)Paul schrieb: ./.
. Eigentlich wäre die Aufzucht junger Rentiere auch Logisch.
Waren die Rentiere damals tatsächlich schon soweit, dass sie sich Menschen hielten?
RE: Neudatierung mit sensationellem Ergebis - Presseschau - Harald - 06.09.2015 16:11
Weil wir die Zeit nicht exakt bestimmen können, schlage ich vor, wir einigen uns auf das uralische Ziegenlithikum.
RE: Neudatierung mit sensationellem Ergebis - Presseschau - Avicenna - 06.09.2015 20:42
Das Alter der ursprünglich 5,30 m hohen geschnitzten Statue wurde 1997 mit der normalen und bewährten, aber mit (bekannten) Fehlern behafteten Radiokarbonmethode (C14) bestimmt. Die zeitlichen Daten der neueren Analyse wurden auch mit C14 bestimmt, allerdings schon in der Probenvorbereitung durch AMS verfeinert, wodurch in bestimmten Fällen letztlich eine z.T. erheblich präzisere Bestimmung bzw. Datierung ermöglicht wird.
RE: Neudatierung mit sensationellem Ergebis - Presseschau - Harald - 07.09.2015 14:03
Trotzdem möchte ich immer noch wissen, wieso Neolithikum oder Proto oder was.
Wenn das niemand weiß entscheide ich mich für Paläomesolithikum.
RE: Neudatierung mit sensationellem Ergebis - Presseschau - Arkona - 07.09.2015 14:23
OMG, Post-Mesolithikum oder Prä-Neolithikum. Such dir eine Bezeichnung aus. Paläo wäre falsch.